Masivní antimonopolní žaloba ministerstva spravedlnosti proti Applu je založena na starých informacích. Merrick Garland a spol. hodně prohrají, pokud se budou spoléhat na argumenty, kde už prakticky každý bod není pravdivý.
Když žaloba od federálů obsahuje směšné prohlášení, které je tou nejhloupější věcí, jakou jsme kdy o Applu slyšeli, o kterou se s vámi chystáme podělit, víte, že to bude paráda, začněte končit.
„Aby ochránil svůj monopol na chytré telefony – a mimořádné zisky, které monopol generuje – Apple se opakovaně rozhodl své produkty zhoršit pro spotřebitele, aby zabránil vzniku konkurence.“
Člověk by si myslel, že vzhledem k tomu, že žaloba ministerstva spravedlnosti se připravovala roky a její obavy nebyly tajemstvím, mohlo být toto prohlášení upraveno, protože někdo na cestě zahlédl jeho naprosté šílenství.
Každopádně přes to všechno, a zatímco ministerstvo spravedlnosti vytvářelo tuto literární brilantnost, Apple se s ministerstvem spravedlnosti léta dohadoval o „mimořádných ziscích“ a dalších antimonopolních záležitostech. Apple zjevně věděl, na co se ho ptali.
Výsledkem je, že téměř každý bod učiněný ve čtvrtek ministerstvem spravedlnosti již Apple řešil.
Začněme jednoduše tím, že se podíváme na body generálního prokurátora Merricka Garlanda týkající se zpráv. Očividně nemá informace o tom, kdo je zodpovědný za špatnou kvalitu zpráv mezi uživateli Androidu a majiteli iPhonů kvůli SMS.
Zprávy, SMS a RCS
Jedna část, která byla možná jednoduše nesprávná ještě před jakýmkoli nápravným opatřením společnosti Apple, se týká zasílání zpráv. Ministerstvo spravedlnosti tvrdí, že Apple donutil lidi kupovat si iPhony, aby lidem mohli posílat zprávy.
Aby bylo DOJ velkorysé, pravděpodobně myslí na vlastní iMessage společnosti Apple a na to, jak byla omezena na zařízení Apple a na uživatele Apple. Apple však již oznámil – v roce 2023 –, že přidá podporu pro uživatele zpráv RCS, aby mohli spolupracovat s uživateli iMessage.
Zdá se, že ministerstvo spravedlnosti nemá v tomto bodě jasno. Místo toho má plošnou kritiku aplikací pro zasílání zpráv.
„Apple obecně a ve srovnání s Apple Messages, vlastní aplikací Apple pro zasílání zpráv, aplikace pro zasílání zpráv třetích stran na iPhonu zhoršuje tím, že aplikacím třetích stran zakazuje odesílat nebo přijímat zprávy od operátora,“ uvádí žaloba. „Tímto Apple vědomě a záměrně snižuje kvalitu, soukromí a zabezpečení pro své uživatele a ostatní, kteří nemají iPhony.“
To je prostě nesmysl. Téměř pro každou dostupnou službu zasílání zpráv existují aplikace pro iPhone a žádná z nich nemá uživatelskou základnu omezenou společností Apple.
Je to prakticky naopak. Nejoblíbenější službou pro zasílání zpráv na světě je WhatsApp. Bez Applu a iPhonu by neměl uživatelskou základnu, jakou má.
A špatná kvalita sdílených obrázků a videí z Androidu na iPhone, která se objevila na tiskové konferenci, nesouvisí s ničím, co Apple dělá. SMS je jádrem toho a je poměrně archaický.
Apple nemá se standardem SMS nic společného. Přijetí RCS později v roce 2024 se bude týkat absolutně všech bodů, které ministerstvo spravedlnosti učinilo.
Čekáme na žalobu DoJ proti dopravcům za povolení přetrvávání SMS.
Uzavřený ekosystém Applu
Podle ministerstva spravedlnosti Apple porušuje druhou část antimonopolního zákona Sherman tím, že omezuje přístup třetích stran k hardwarovým a softwarovým funkcím, které využívá pouze on sám. Odkazuje konkrétně na omezení digitálních peněženek a na to, jak Apple údajně odepírá konkurenčním firmám přístup k hardwaru iPhone pro komunikaci v blízkém poli (NFC) v iPhone.
Apple však otevřel možnosti NFC iPhonu představením své funkce placení klepnutím na iPhone.
Od jeho spuštění před dvěma lety na něj firmy po celém světě přecházejí namísto udržování vlastního samostatného hardwaru.
DOJ tvrdí, že podobný problém je s Apple Watch, které mají preferenční zacházení na iPhone. Konkurenční chytré hodinky mají podle nového obleku pouze omezený přístup k softwarovým a hardwarovým funkcím.
Toto je těžší sledovat, protože hodinky Android fungují nejlépe i s telefony Android. A i když to možná nebylo úspěšné, Apple otevřel svou technologii GymKit, aby zdravotní funkce Apple Watch mohly fungovat s posilovacími stroji Peloton.
Nikde neexistuje žádný právní požadavek, aby Apple musel vytvářet aplikace, které by pomáhaly s integrací chytrých hodinek třetích stran. To záleží na integrátorech. A klíčoví integrátoři, Google a Samsung, se rozhodli tak neučinit z důvodů, které znají pouze oni sami.
Znění ministerstva spravedlnosti se také zdá méně věcné a více zaujaté osobními preferencemi.
„Apple odepřel uživatelům přístup k vysoce výkonným chytrým hodinkám s preferovaným stylem, lepším uživatelským rozhraním a službami nebo lepšími bateriemi,“ uvádí.
Existují důvody, proč jsou Apple Watch nejúspěšnější chytré hodinky, a nemají nic společného s tím, že Apple uživatelům cokoli upírá. V roce 2022 měl iPhone zhruba polovinu trhu se smartphony v USA a dnes asi 62 %. Může dokonce mít Garlandových falešných „70 % trhu výkonných smartphonů“, ať už to znamená jakýkoli trh.
Apple se snažil, aby Apple Watch byly kompatibilní s Androidem, a rozhodl se ne, jak je jeho právo. AppleInsider potvrdil, že se společnost roky snažila, aby to fungovalo, ale nechtěla tím ohrozit produkt.
Garlandovo neuvěřitelně specifické prohlášení o průmyslu smartphonů, stejně jako definice Epic před jeho, je splnit obecný právní standard asi 70% a více, což znamená monopol. Pokud použijete rozumnou tržní definici všech uživatelů chytrých telefonů, znamená to, že téměř přesně tolik uživatelů Androidu si může užít jejich „lepší uživatelská rozhraní“.
Aplikace a hry
„Cloudové streamovací hry… mohou zlepšit konkurenci smartphonů snížením důležitosti drahého hardwaru pro plnění náročných výpočetních úkolů na smartphonu,“ říká DOJ. „Potlačení cloudových streamovacích her poškozuje uživatele tím, že jim odepírá možnost hrát hry s vysokými nároky na výpočetní výkon, a poškozuje vývojáře tím, že jim brání prodávat takové hry uživatelům.“
Ministerstvo dopravy zde uvádí vynikající bod, kromě toho, že tuto sekci pravděpodobně před časem prozkoumalo. Apple skutečně odmítl povolit cloudové streamování, ale ať už je to tak zásadní, jak říká DOJ, nebo ne, už tomu tak není.
Jen před měsícem Apple řekl, že mění způsob, jakým zachází s aplikacemi pro streamování her. Dříve to umožňovalo, ale každý jednotlivý streamovaný obsah musel mít recenzi od společnosti Apple.
V revizi před dvěma měsíci mohou mít herní streamovací služby jedinou aplikaci, jak to mělo být.
Není tedy jasné, jaká data odtud ministerstvo spravedlnosti provozovalo ve svém podání a stěžovalo si na to – ale rozhodně nejsou aktuální.
Super aplikace
Z hlavních výtek ministerstva spravedlnosti vůči Applu je jen jedna, která by stále mohla vyžadovat debatu. Jde o to, zda Apple zakáže super aplikace, což je termín DOJ pro aplikace, které „poskytují uživateli širokou funkčnost v jediné aplikaci“.
Nejznámějším příkladem super aplikace je čínský WeChat. Je to dominantní aplikace v této zemi a je to velmi oblíbená kombinace sociálních médií, plateb, prodeje a služeb zasílání zpráv.
Jediným důvodem, proč je to nejznámější příklad, je to, že stejně jako mnoho jiných platforem je to na iPhone. A než aby se to Apple snažil nějakým způsobem blokovat, má ve skutečnosti svůj vlastní obchod na WeChat.
Tohle nás mate. Neexistuje žádný zákaz „super aplikací“ a je to dostatečně vágní termín, který neznamená vůbec nic.
Toto je pouze začátek, čeká nás mnohem více
Stejně jako trvalo roky, než jsme se dostali do tohoto bodu, bude trvat roky, než se vyvine a dojde k závěru. A může zemřít na révě.
Nezačalo to za Bidenovy administrativy, začalo to v posledních letech té Trumpovy. Je to však stěžejní bod toho, co Bidenova administrativa slíbila udělat na začátku velké technologii.
A to vše bude trvat roky, kdy se politické větry mohou změnit. Nemusí přežít Trumpovu administrativu a snadno přežije i druhé Bidenovo funkční období.
Kromě politických obav jsme již vedli nějaké rozhovory s antimonopolními právníky v DC. Všichni nám řekli dvě věci.
Nejprve budou muset prokázat, že došlo k poškození spotřebitele, a to bude velmi obtížné. Ostatní prodejci chytrých telefonů zaznamenali podobné zvýšení cen hardwaru a služeb kvůli problémům s dodavatelským řetězcem a událostem posledních čtyř let – takže neexistuje žádný skutečný základ.
A bude to mít nemožný čas prokázat újmu spotřebitelům z iPhonu za 1600 dolarů, když prodejci Androidu mají zařízení, která stojí mnohem víc.
A za druhé, ministerstvo spravedlnosti bude muset změnit svůj přístup k tomu, jak se zdá, že vývojáři mají právo být na platformách Apple nespoutaní. Nemají, stejně jako produkty Target mají právo být na pultech WalMartu nebo Tesla má právo být v dealerství Ford a podobně.
Nejvyšší soud USA znovu a znovu prohlásil, že společnosti a podniky si mohou svobodně vybrat, s kým budou jednat – stejně jako ceny, podmínky a podmínky jakéhokoli obchodování. Ministerstvo spravedlnosti si toho je pravděpodobně vědomo.
Nadcházející soud
Je pravděpodobné, že hrozba vyšetřování ministerstva spravedlnosti je to, co přimělo Apple zlepšit to, co zlepšil, nebo změnit to, co změnil. V tom případě se vyšetřování vyplatilo.
Samotný oblek tak, jak stojí, prostě není. Vyvolání e-mailu a vedení žaloby s e-mailovou výměnou od mrtvého generálního ředitele z doby před více než deseti lety, kdy Apple nebyl ani zdaleka dominantní a bojoval proti větším a zavedenějším konkurentům, postrádá kontext a nemá žádný s ohledem na Apple 2024.
Spíše než bojovat s údajnou praxí Applu, že se nějakým způsobem rozhoduje „zhoršit své produkty pro spotřebitele, aby se zabránilo vzniku konkurence“, jak to vedeme my, nemá žaloba co dělat.
„Úlohou soudu není donekonečna analyzovat kvalitu algoritmů, které Apple vyvíjí pro použití jednotlivými vývojáři třetích stran, aby bylo zajištěno, že se kvalita nikdy za žádným účelem nesníží,“ uvedl soud ve věci AliveCor vs. Apple. . „Taková objednávka by mohla omezit hospodářskou soutěž tím, že by odradila společnosti od vylepšování produktů, z nichž mají prospěch spotřebitelé jako celek, na úkor určitých stran, které preferují status quo.“
Jak je to dnes, na základě argumentů v podání ministerstvo spravedlnosti prohraje a prohraje hodně. Skutečnou ztrátou spotřebitelů, která bude zřejmá a jasná, budou masivní výdaje daňových poplatníků, které tento případ zapálí a nakrmí právníky.
A když ztratí tvář i případ, ministerstvo spravedlnosti se samozřejmě odvolá a zbytečně to bude stát daňové poplatníky ještě více peněz. Pokud se ministerstvo spravedlnosti chce pomodlit za vítězství v žalobě, musí mít lidi, kteří se lépe orientují v technologiích, podávat stížnosti a dělat právníky u soudu.
A možná, držet krok s novinkami.
Zdroj: appleinsider.com